Bezczynność organu

Braki personalne oraz problemy z właściwym zorganizowaniem pracy nie mogą rodzić negatywnych skutków czy też wpływać na ograniczenie prawa strony do rozpoznania jej sprawy bez zbędnej zwłoki, tak uznał WSA w Poznaniu w wyroku z 12 września 2019 r. sygn. akt IV SAB/Po 172/19.

Organ jest bowiem zobowiązany do udzielenia informacji publicznej w terminie, który wyznacza art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Natomiast WSA w Opolu w wyroku 1 czerwca 2020 r., sygn. akt II SAB/Op 31/20, wskazał, że wystąpienie problemów kadrowych lub technicznych, które uniemożliwiają udzielenie w ustawowo określonym terminie żądanej informacji nie może stanowić podstawy do uznania, że organ nie dopuścił się bezczynności. Natomiast brak możliwości odbioru korespondencji z uwagi na nieobecność pracownika wyznaczonego do obsługi platformy ePUAP nie może obciążać wnioskodawcy. Sąd podkreślił, że organ powinien tak zorganizować obsługę techniczną poczty, aby zapewnić niezwłoczne przyjęcie przesłanych pism. To bowiem on jest obciążony ryzykiem ich nieodebrania.

Sąd odniósł się także do podnoszonego wyłączenia stosowania przepisów o bezczynności organów. W tym zakresie wskazał, że zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 10 ustawy o COVID-19, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, bieg terminów procesowych i sądowych w innych postępowaniach prowadzonych na podstawie ustaw nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Natomiast art. 15zzs ust. 2 ustawy o COVID-19 stanowi, że regulacja ta nie dotyczy terminów w rozpoznawanych przez sądy sprawach, które zostały uznane przez ustawodawcę za pilne. Do tej grupy zalicza się sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd.